Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Научный потенциал - XXI (зимний конкурс)
Участник Феофанова Елена Сергеевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Биология (рецензия) | Влияние музыки на организм человека | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Трудно определить актуальность и практическую значимость исследовательской работы «Влияние музыки на организм человека» Феофановой Елены. Музыка актуальна всегда. Но вот ее влияние на организм человека определить практически невозможно. Сколько людей, столько мнений, а сколько еще вступает в действие объективных факторов – погода, качество жилья (проницаемость стен для звука), качество пищи и т.п. Поэтому такая постановка темы не совсем корректна. Организм человека, как и музыка настолько разнообразны, что сравнивать два человека, два вида музыки практически невозможно. На мой взгляд, название темы очень общее и для исследования не годится. Название, наряду с целью и гипотезой, подкрепленное предметом исследования должно очень четко определять рамки как литературного обзора, так и практических исследований. Сразу дам совет – никогда не браться за исследование неопределенностей, пусть занимаются этим физики и математики. В биологии должны быть исследования предельно конкретные и, как правило, приносящие практический результат. К этому подталкивают реалии современной жизни. Все вышесказанное относится как к названию, так и к цели, и к гипотезе, да и к задачам, основная претензия – отсутствие конкретности, расплывчатость формулировок, впечатление, что автор не понимает, чего он хочет... Объект и предмет исследования в работе не обсуждались. Литературный обзор грешит теми же недостатками. Обсуждение проблемы не логичное, текст не связан единой мыслью, ссылки на использованные источники отсутствуют. Из пяти использованных источников четыре – электронных, причем оформленных неправильно. Практическая часть состоит из нескольких экспериментов. Анкетирование проведено с достаточно хорошей выборкой, вопросы приемлемые. Но текст? Вы заявляете, что вопросы анкеты в приложении и тут же в следующей строке их приводите. Даете диаграммы, не обсуждая их, а, сразу делая выводы по всем вопросам анкетирования. Графически диаграммы оформлены неправильно. Подписи даются внизу, номер и название. На поле диаграммы обязательно указываются проценты. Вопрос 8 опять не корректный о влиянии на организм человека. Либо Вы указываете конкретный результат сами, либо предлагаете сделать это участнику. Если у Вас спрашивают, как на Вас влияет музыка? Что ответите? Да спросите: какая музыка, когда? Одно дело, Вы сидите за столом вечером, расслабившись, и другое – утром, собираете портфель. Что-то пытаетесь одновременно вспомнить, а тут музыка гремит, забивая память. А уж 9 вопрос, о чем? Всегда, прежде, чем спросить или ответить, надо себе задать вопрос, да, о чем я? А музыкотерапия настолько индивидуальна, даже для каждого человека это понятие неоднозначно. Сегодня у меня одно настроение, а завтра другое. В молодости я очень любила Бетховена, а сейчас без особых эмоций слушаю. Да и Бетховен такой разнообразный. Одно дело Пятая симфония. Другое – Лунная соната, третье – К Элизе или его концерты… Все то же можно сказать и о жанрах. Все проведенные эксперименты не корректны, нельзя мерять среднюю температуру по больнице. А уж если говорите про пульс, так приводите результаты по его частоте в таблице, да и статистическую обработку обещали в самом начале работы. Вот этот эксперимент показывает, как можно было построить исследование с использованием факторов по принципу единственного различия и имеющих количественную оценку параметров. модно было промерять также давление, попросить что-то сделать на время и т.п. Мне работа показалась непродуманной, популистской, основанной на расхожих мнениях. Но проведены эксперименты, оформлена работа, что позволяет оценить ее как удовлетворительную. Автору возможно присвоение звания Лауреата третьей степени с пожеланием ближе познакомиться с принципами научной работы и применять их в дальнейшем. P.S.Не расстраивайтесь по поводу моей резкой рецензии, она написана не с целью укорить, а научить, подготовить научный потенциал, ведь так называется конкурс. Мою диссертационную работу в первый раз не приняли к защите, второй раз оценили на защите отрицательно, и лишь в третий раз она прошла благополучно. Поэтому, чем раньше узнаешь о своих ошибках, тем лучше работа будет выглядеть в дальнейшем и не так будет обидно, на ошибках учатся. | |||
| Рекомендация к участию: Научный потенциал-XXI (15 апреля 2021 г.), Научный потенциал-XXI - онлайн конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||
| Педагогика и психология (рецензия) | Особенности языковой коммуникации медицинских работников | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Работа посвящена актуальной тебе коммуникативного взаимодействия медицинских работников с пациентами, особенно подросткового и юношеского возраста. В целом она соответствует требованиям, предъявляемым к исследовательским работам учащихся, заслуживает положительной оценки и может быть рекомендована к участию в следующем этапе конкурса, онлайн или очной конференции, в виде доклада. Общая оценка проставлена с некоторым авансом. Однако хотелось бы высказать ряд комментариев. Они могут помочь при доработке и подготовке к докладу. 1. Нужно все-таки определиться, проект или исследование Вы сделали? Вы сами пишете: "Актуальность моего проекта...", а ниже формулируете цели исследования, но при этом нет гипотезы... Рекомендую прочитать краткое описание, что характеризует исследование, в чем суть проекта. Похоже, Вашу работу легче поработать в сторону исследования, нужно сформулировать гипотезу и найти научно обоснованные методы ее проверки. 2. Анкетирование - один из возможным методов, но он имеет свои ограничения. Что же именно Вы хотели узнать в ходе анкетирования? А что узнали? Тема, вынесенная в заголовок работы, указывает на особенности языковой коммуникации, но из опроса об особенностях нельзя сделать уверенных выводов. 3. Вообще само слово "особенности" коварное, это значит, надо выделять что-то особенное, отличающее от других групп. Здесь невозможно ограничиться только общими этикетными правилами вежливости. Все, что выявила ваша анкета, может быть отнесено и к другим категориям людей- профессиональных, возрастных. так в чем же особенности? 4. Текст требует технической редакции: оформление текста на странице (выровнять правое поле), библиографические ссылки, прежде всего, по тексту теоретической части, нужно правильно оформить список литературы, чтобы можно было понять, что за материал находится на ссылке. Успехов! Ждем на наших событиях! | |||
| Рекомендация к участию: Научный потенциал-XXI (15 апреля 2021 г.), Научный потенциал-XXI - онлайн конференция | |||
| Форма участия: доклад | |||