Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Научный потенциал - XXI (зимний конкурс)
Участник Бурдина Валерия Ильинична
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Физика (рецензия) | Исследование принципа работы датчиков влажности почвы и создание автоматизированной системы ухода за домашними растениями на платформе Arduino | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Рецензия на работу Бурдиной Валерии «Исследование принципа работы датчиков влажности почвы и создание автоматизированной системы ухода за домашними растениями на платформе Arduino» Работа содержит элементы исследования. Актуальность темы работы обусловлена необходимостью повышения познавательной активности учащихся. В рецензируемой работе изложен отчёт о создании системы автоматического полива комнатных растений на базе Arduino. Работа состоит из титульного листа, оглавления, введения, трёх частей, выводов, списка литературы, приложения. Приложение содержит иллюстрации. Объем работы равен 18 страниц. Объем приложения равен 4 страницы. Список литературы содержит 10 источников, 8 из которых – ссылки на интернет-страницы неизвестного авторства. В тексте работы нет ссылок на список литературы. Структура и оформление работы в целом соответствуют общепринятым требованиям для научных трудов. Следует отметить высокое качество оформления иллюстраций, последовательность и логичность изложения. Работа написала лаконичным, доступным для понимания языком, характерным для учебно-научной литературы. Очевидно, автор проделал большую работу: освоил новую для себя область, спланировал и довёл до конца довольно сложный проект. Несомненно, автор обладает всеми качествами, необходимыми учёному-исследователю. Пожелаем Будиной Валерии успешной научной карьеры! Так как это одна из первых работ автора, она не лишена некоторых недостатков. Научный мир – мир жёсткой конкуренции. Основной критерий оценки работ на профессиональных и на ученических научных конкурсах – новизна и оригинальность результатов. Из текста работы неясно, каков личный вклад автора в излагаемый вопрос. На предложенном списке литературы форуме http://arduino.ru/forum по запросу «полив» выводится 299 тем. Поиск Google выдаёт сотни аналогичных проектов, несколько из них очень похожи на работу автора, а некоторые превосходят его по разным параметрам. При подготовке отчёта по научной работе следует особо подчёркивать новизну и оригинальность собственных результатов, чтобы читатель смог обратить на них внимание. Кроме того, неясно, для чего автор приводит список литературы. Обычно это делается для того, чтобы читатель мог ознакомиться с исходными данными и основными идеями, на которые опирается автор статьи и смог самостоятельно проверить результаты. В тексте работы мною не обнаружена ни одна ссылка на источники из списка литературы. Портал https://www.arduino.cc содержит сотни статей и совершенно непонятно, что имеется в виду, когда в списке литературы встречается подобная ссылка. При организации научных исследований принято опираться на научные источники, к которым относятся статьи в рецензируемых научных журналах, монографии учёных в издательствах с хорошей репутацией, диссертации, патенты и т.п. Статьи на сайте Википедия не являются научными источниками, так как неизвестны ни авторы, ни рецензенты. В приложении вызывает недоумение название рисунков. Например, рисунки с 29 по 38 называются одинаково: «Готовое устройство», хотя на них изображены совершенно разные объекты, среди которых есть те, которые автор не мог изготовить самостоятельно (рисунок 34 – кабель VGA, рисунок 31 – непонятный корпус промышленного прибора без маркировки и без пояснений, рисунок 33 – промышленно изготовленный кабель с разъемами «тюльпан» с одной стороны и загадочным датчиком с другой стороны). Серия рисунков «Этапы сборки» также не вызывает ясности при изучении. Указанные недочёты носят эпизодический характер и не влияют на общий высокий уровень работы. Можно смело ожидать, что доклад на очной или на онлайн секции конференции вызовет живой интерес слушателей. Считаю, что работа отвечает предъявленным требованиям, автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 2–й степени, работа рекомендуется для участия в очной конференции в качестве доклада. | |||
| Рекомендация к участию: Научный потенциал-XXI - онлайн конференция, Юность, Наука, Культура - онлайн конференция | |||
| Форма участия: доклад | |||