Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Научный потенциал - XXI (зимний конкурс)
Участник Ким Дмитрий Андреевич

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Физика (рецензия)Изменение точности мониторинга поверхности Земли от высоты поднятия беспилотного летательного аппарата (дрон) DJI Mavic 2 Pro лауреат II степени
Мнение эксперта:
Рецензия на работу ученика 9 класса Дмитрия Кима “Изменение точности мониторинга поверхности Земли от высоты поднятия беспилотного летательного аппарата (дрон) DJI Mavic 2 Pro” Работа является самостоятельным исследованием. Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью повышения познавательной инициативы учащихся. Целью данной работы является изучение зависимости «цифрового» масштаба от высоты полёта квадрокоптера. Работа состоит из титульного листа, оглавления, введения, трёх частей, выводов, заключения, списка литературы, семи приложений. Общий объем работы равен 30 страниц. Список литературы оформлен не по ГОСТ, содержит 9 источников, 6 из которых являются ссылками на интернет-страницы неизвестного авторства, 3 – ссылки на учебники. Стиль и оформление работы в общих чертах соответствуют общепринятым требованиям для научных трудов. Первая глава работы в оглавлении имеет название «Обзор литературы», а в тексте поименована как «Характеристики коптера», причём понятие слова «коптер» нигде в тексте не раскрывается. Эта глава содержит подробное описание устройства, принципа работы и управление квадрокоптера. Описывается оптическая система и её характеристики. Вторая глава в оглавлении называется «Методы исследования», а тексте именуется «Теоретической частью». Она содержит все необходимые теоретические сведения для проведения исследования, подробно описывается математический аппарат. Третья глава в оглавлении называется «Результаты и обсуждение», в тексте она называется «Глава 3. Выводы», причём после этой главы идёт отдельный пункт «Выводы». В этих разделах обсуждаются результаты исследования, по которым делаются логически грамотные заключения. Работа написана грамотным, доступным для понимания языком, характерным для научно-популярной литературы. Повествование сопровождается большим количеством великолепных иллюстраций. В целом работа производит вполне благоприятное впечатление. Очевидно, автор проделал большую работу: изучил новую для себя область, спланировал исследование, грамотно провёл его, по результатам сделал отчёт. Несомненно, автор обладает всеми качествами, необходимыми учёному-исследователю. Так как автор находится в начале своего творческого пути и имеет пока малый опыт, эта работа не лишена некоторых незначительных недостатков, не влияющих на общий высокий уровень работы. Однако к моменту написания первой диссертации важно научиться избегать этих недостатков, так как по правилам ВАК небрежно оформленная работа может быть снята с рассмотрения. К недостаткам относятся следующие: 1. Несоответствие названий глав в оглавлении и в тексте работы. Это существенно затрудняет прочтение работы. Скорее всего, незамотивированный читатель просто потеряет интерес к этой работе и результаты окажутся незамеченными. 2. При организации научных исследований принято опираться на научные источники, к которым относятся статьи в рецензируемых научных журналах, монографии учёных в издательствах с хорошей репутацией, диссертации, патенты и т.п. Статьи на форумах и в блогах не являются научными источниками, так как неизвестны ни квалификация авторов, ни рецензенты. Научные источники можно искать, например, на сайте elibrary.ru, который является электронной научной библиотекой, интегрированной с Российским индексом научного цитирования. На этом сайте можно ознакомиться с последними _научными_ статьями, вышедшими на русском языке. В частности, по ключевым словам «дрон, мониторинг» выводится 4259 статей. Кроме того, неясно, для чего автор приводит список литературы. Обычно это делается для того, чтобы читатель мог ознакомиться с исходными данными и основными идеями, на которые опирается автор статьи и смог самостоятельно проверить результаты. В тексте работы мною не обнаружена ни одна ссылка на источники из списка литературы. Например, неясно, для чего приведена ссылка на карты Google, это пункт №4. Указанные недостатки носят эпизодический характер и не влияют на общий высокий уровень работы. Можно смело утверждать, что на очной или на онлайн секции конференции доклад вызовет живой интерес слушателей. Считаю, что работа отвечает предъявленным требованиям, автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 2–й степени, работа рекомендуется для участия в очной конференции в качестве доклада.
Рекомендация к участию:
Научный потенциал-XXI - онлайн конференция, Юность, Наука, Культура - онлайн конференция
Форма участия:
доклад