Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Научный потенциал - XXI (зимний конкурс)
Участник Наумова Анастасия Ильинична
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Биология (рецензия) | Химические аспекты и роль в ветеринарии: перекись водорода | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Исследовательская работа «Химические аспекты и роль в ветеринарии: перекись водорода» Наумовой Анастасии актуальна для обывателей и забывших основы химии любителей лечиться. Как пишет Анастасия, «Официальная медицина, рекомендует применение перекиси водорода для обработки поверхностях ран, а нетрадиционная медицина обещает излечение от всех болезней». И основная задача как раз состояла в развенчивании этого популярного средства. Работа Анастасии достаточно интересна своим подходом. Она структурирована, цельная, обоснована. Но, к сожалению, имеются небольшие замечания. 1. Введение оформлено не по правилам написания его в исследовательских работах. Помимо цели и задач требуется гипотеза, обсуждение объекта и предмета исследований. Задач многовато, можно сократить за счет первого и последнего пункта. Они предусмотрены в любом исследовании. 2. Литературный обзор относительно краткий, как и положено, содержит ссылки непосредственно по теме, источники в списке оформлены правильно. Но главу о промышленном получении можно безболезненно убрать, а применение в ветеринарии оставить. 3. В практической части Анастасия утверждает, что каталаза действует при определенных условиях, но доказывает это только на примере температуры. К тому же кусок мяса не живой объект и каталаза будет действовать в живом объекте по-другому. Ведь рептилии. Рыбы не имеют температуру 40 гр., а каталаза все равно выполняет свою функцию по превращению перекиси в воду. В почве кстати тоже температуры низкие, а каталаза работает. Так, что здесь нужно расширить исследование или пояснить на литературных данных. 4. В работе должны быть выводы, которые у вас в заключении. Они должны быть предельно конкретны, лучше в цифровом выражении. А в заключении обсуждается гипотеза, которой нет. Исходя из анализа работы, считаю, что она заслуживает хорошей оценки, а ее автор вполне достойна звания лауреата второй степени. | |||
| Рекомендация к участию: Научный потенциал-XXI (15 апреля 2021 г.), Научный потенциал-XXI - онлайн конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||