Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Научный потенциал - XXI (зимний конкурс)
Участник Филиппова Ульяна Максимовна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Химия (рецензия) | Йогуртовый обман XXI века | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Тема исследовательской работы Филипповой Ульяны - «Йогуртовый обман XXI века»- безусловно актуальна, но не потому, как считает автор, что люди стали больше стремиться к здоровому питанию, а из-за очень некачественной молочнокислой продукции в наших магазинах, и результаты, полученные Ульяной, возможно кому-то помогут выбрать безопасную и качественную продукцию. Рассмотрим работу в соответствии с ее структурой, выделяя ее положительные стороны и недостатки. Введение охватывает все пункты, которые необходимо обсудить в соответствии с требованиями к школьным исследовательским работам. Но тем не менее, есть замечания по формулировкам. 1. Название популистское, еще до исследования Вы априори утверждаете, что весь йогурт некачественный. Да и цель не в соответствии с названием, Здесь Вы собираетесь определять качество! 2. Задач очень много, можно объединить 1и 2, 4 и 5задачи, все их обозначить номерами. Т.к. число задач должно соответствовать числу выводов, которые формулировать легче, если задачи логичные. 3. Методы исследования лучше обозначить как качественный анализ, т.к. органолептическое определение – это не физ.хим. методы, кстати, Вы ими не пользовались в работе. Основные определения качественные. 4. Гипотеза должна проверяться, в данном случае Вы проверяете полезные свойства или качество йогурта? Литературный обзор структурирован, содержит ссылки на использованные источники, последние оформлены правильно. Но он великоват по объему и содержит избыточную информацию. Например, по экспертизе можно безболезненно убрать, это не о том. Второй раздел о классификации йогуртов тоже не к чему, разве Вы выбирали образцы, ориентируясь на классификацию? То же самое и третий раздел косвенно относится к теме. А вот последнего раздела достаточно, с указанием ГОСТов, чем меньше по объему обзор, тем сконцентрированной должна быть мысль, на том, что будете делать. Еще один недочет в формулировке -Тетрациклиновая группа в виде пенициллина и стрептомицина- это неправильно. Эти антибиотики не относятся к тетрациклиновой группе, каждый из названных входит в свою группу. Текст практической части тоже не надо перегружать. Начать главу можно с предложения: Для определения питьевых йогуртов, которые представлены во всех выбранных магазинах… Дали табличку и одним, двумя предложениями, как у Вас, прокомментировали ее. После таблички об органолептических свойствах не надо возвращаться к требованиям, достаточно Вашего обсуждения какой йогурт соответствует требованиям. Далее по химическим свойствам не совсем понятно. При добавлении подсластителей кислотность йогурта не должна повышаться, с чего бы ей повышаться, она повысится только в кишечнике, что улучшит усвоение кальция. Опять даете много текста, к тому же практически без ссылок. Но существенных замечаний по этой части нет. Что касается соцопроса, то он достаточно информативный, выборка приличная, нормальные диаграммы и их обсуждение. С рекомендациями согласна, кроме одной. Обезжиренный йогурт не бесполезный продукт, в нем есть кальций и молочнокислые бактерии для работы кишечника. О выводах см. выше, у Вас они не выделены номерами, а идут сплошным текстом. Гипотеза обсуждается в заключении. В целом работа неплохая, интересная, полезная для чтения, она структурирована, иллюстрирована таблицами и диаграммами, ноне отредактирована с научной точки зрения. Считаю, что работа заслуживает хорошей оценки, а ее автор – звания лауреата второй степени. | |||
| Рекомендация к участию: Научный потенциал-XXI (15 апреля 2021 г.), Научный потенциал-XXI - онлайн конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||