Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Научный потенциал - XXI (зимний конкурс)
Участник Макаров Александр Александрович

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Химия (рецензия)Применение электрофореза для ускорения проводимости питательных веществ через клеточные мембраны и устьица листа лауреат III степени
Мнение эксперта:
Макаров Александр в своей исследовательской работе «Применение электрофореза для ускорения проводимости питательных веществ через клеточные мембраны и устьица листа» затронул важную тему нехватки микроэлементов в растениях, связанные с этим болезни и предложил способ их лечения. Актуальность проблемы я вижу в дефиците микроэлементов практически почти всех наших почв и в возможности доставки многих микроэлементов в растения при условии невозможности их усвоения. Работа неожиданная для наших конкурсов, обладающая определенной новизной, несмотря на то, что этот способ доставки питательных веществ и лекарств широко используется в медицине. Думаю, что попытка попробовать и предложить новую идею приветствуется. Но к данной работе много вопросов и замечаний. 1. Введение. Рассмотрены только актуальность и цель работы. Но требованиями к представлению на конкурс исследовательских работ школьников предусмотрено обсуждение объекта и предмета исследования, формулировка гипотезы и задач, как расширение понимания цели, этих пунктов в работе нет. В формулировке актуальности фраза «микроэлементозы широко распространены в патологии растений» мне не нравится своей искусственностью. Так не говорят. Нехватка микроэлементов при выращивании растений широко распространена. Так лучше. Пытайтесь излагать чужие мысли своими словами, в работе таких примеров множество. 2. Обзор литературы слишком большой, а практическая часть маленькая. Так не годится, на литобзор не более трети от объема, а в школьных работах достаточно одной, двух страниц. История изучения микроэлементов лишняя, можно написать одно - два предложения о роли микроэлементов для растений, почему они важны. Физиологию процесса поглощения и переноса тоже не обязательно так подробно излагать, это Вам надо запомнить, другие и так знают или узнают. На применяемую методику надо сослаться, если она лично Ваша, так и укажите. Кстати, ссылки в работе на источники полностью отсутствуют, хотя список достаточный. Электронные источники надо тоже правильно оформлять. 3. Практическая часть не то, чтобы короткая, но просто ультракороткая, меньше одной страницы. Почему не развернуты в динамике по дням результаты? Здесь скорее речь не о нехватке микро, а макроэлементов. Разница в пять дней между сульфатами и нитратами в пользу последних. Да и магний не микроэлемент. А при опрыскивании этими растворами, я думаю, был бы такой же результат. Поэтом необходим контроль. Интереснее был бы вариант, например с молибденовой солью. Только не нитратом, нитрат сам по себе необходим растениям. Это хорошо, что работа иллюстрирована снимками, но нужно подробное описание и тщательная продуманность методики. 4. В выводе пишете о калии, а у вас были только соли магния… В целом, можно положительно сказать об идее, отрицательно о методической стороне работы, об отсутствии контроля и описанию происходящих изменений. Исходя из замечаний, считаю, что работу можно оценить положительной оценкой, автору присвоить третью степень лауреата конкурса «Научный потенциал» и высказать пожелание познакомиться на наших сайтах с правилами выполнения научных исследовательских работ.
Рекомендация к участию:
Научный потенциал-XXI (15 апреля 2021 г.), Научный потенциал-XXI - онлайн конференция
Форма участия:
доклад (доработка)