Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165377360
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2081
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Шаги в науку - заочный конкурс/ 2020-2021 год  
Участник Твердохлебова Полина Валерьевна
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Биология (рецензия)Изучение цианобактерий Microcystis aeruginosa в Обском водохранилище лауреат I степени
Мнение эксперта:
«Изучение цианобактерий Microcystis aeruginosa в Обском водохранилище» - исследовательская работа Твердохлебовой Полины – весьма актуальна для непроточных водоемов, загрязненных органическими веществами с полей и городскими неочищенными стоками, ибо цианобактерии распространены именно там. Работа Полины достаточно серьезная, с использованием современных методов исследования, мотивированная, цельная, структурированная и правильно оформленная. Во введении обсуждены актуальность и практическая значимость, также цели и задачи. К сожалению, не выдвинута гипотеза и не упоминаются объект и предмет исследования, предусмотренные требованиями. Обзор литературы несколько великоват по объему, но содержит ссылки на литературные и Интернет источники, последние оформлены неправильно. Необходимо название статьи и ее автор, чтобы избежать случайных непроверенных сведений, которые часто просачиваются в Интернет. Исключить можно текст об использовании метода ПЦР, кроме материала по данной теме. Методы контроля присутствия в воде цианобактерий и сбора материала по выбранным точкам изложены понятно и достаточно подробно. Точки отбора обозначены на приводимом фрагменте карты. Глава результаты и обсуждение отражает результаты качественного состояния воды на предмет присутствия в ней исследуемых организмов. Фраза «Мы собрали с фильтров весь осадок и выделили из них ДНК. Концентрацию ДНК измерили на специальном приборе. В каждом из образцов в 1 микролитре содержалось около 5 микрограмм ДНК.» свидетельствует, что концентрация все-таки определялась и она разная, судя по приводимым снимкам осадков из разных точек. И ее надо было привести по каждой точке, а не давать приблизительное содержание. Работа с количественными результатами всегда выигрышнее. Но к остальному материалу претензий нет, хорошее понятное изложение эксперимента. Выводы не совсем соответствуют задачам, во-первых, потому что задачи не очень конкретны, во-вторых, по их числу и по содержанию должно быть полное соответствие, так в требованиях. Тем не менее замечания не касаются сути работы, поэтому она вполне достойна высокой оценки, а ее автор звания Лауреата первой степени.
Рекомендация к участию:
XXI Шаги в науку - очная конференция, Шаги в науку - онлайн конференция
Форма участия:
доклад