Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Юный исследователь (весенний конкурс)
Участник Сгроблев Арсений Дмитриевич

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Экономика (рецензия)"Волшебная" сила рекламы или Если бы не реклама наша ни за что не ел бы кашу лауреат I степени
Мнение эксперта:
РЕЦЕНЗИЯ на исследовательский проект "Волшебная" сила рекламы или "Если бы не реклама наша – ни за что не ел бы кашу!" ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ РАБОТЫ • Лаконичность в подаче информационного материала • Прогрессивная задумка • Приучение ребят к визуализации получаемой информации. Вызывает интерес разработанная таблица "Рекламные характеристики" • Рекламный ролик ПРОСЧЕТЫ, НЕСООТВЕТСТВИЯ, ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ РАБОТЫ ВВЕДЕНИЕ • Хорошо описана ситуация завтрака в детском саду, но проблема, которую следует исследовать, фактически не выявлена. Первопричины, почему дети не едят кашу, не определены – то ли "сосочки" у детей не те, то ли консистенция каши не та, то ли объяснения Елены Львовны не убедительны, то ли у детей просто отсутствует аппетит, то ли… Поэтому выход на необходимость рекламы каши (или чего то другого) не обоснована. • Цель не очень четко представлена. Цель она всегда единственная. Поэтому надо было или оставить вопрос выяснения силы рекламы, или создание собственной рекламы. • Перечень задач предназначен для обозначения путей достижения конкретной цели. К сожалению, авторские задачи текстово повторили представленные цели, а не пути их достижения. • По каким основаниям в качестве исследователей были определены Арсений и Светослав? ГЛАВА 1. • Не понятна процедура обобщения информации о рекламе у детей и форма представления ее для памяти и использования в дальнейшем исследовании. Похоже, вся эта информация "списана" у взрослых и взрослыми. • Экскурсия в рекламное агентство примечательна, но что почерпнули ребята от этой экскурсии для реализации своей цели в работе не зафиксировано. ГЛАВА 2. • Плюсы и минусы рекламы следовало приблизить к нуждам исследования, а не распространяться вообще о рекламе в социальной жизни. ГЛАВА 3. • Исходя из данных таблицы "Рекламные характеристики", трудно судить о том на какие характеристики следует обратить особое внимание и учесть при разработке своей рекламы. • ГЛАВА 4. • Ссылка на приложение 3 не соответствует ее содержанию – там представлен не план, а макет тарелки. • А где роль и действия самих детей по созданию "волшебной" рекламы каши, как они были включены в реализацию мероприятий плана. • Что значит "Играли в рекламу"? ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ • По сути, это исследование, которое в большей мере проводили взрослые. Целесообразно было все время заявлять позиции воспитателей и детей, т.е. не четко выдержана граница детского и взрослого отношения к рассматриваемым вопросам – то идет речь от имени воспитателей, то непосредственно от детей. • Очень высок уровень грамотности работы и практически отсутствует детская непосредственность и "глупость" в суждениях. • Не отражена специфика возрастного восприятия реальности детьми 5-6 летнего возраста. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В целом работа представляет интерес и вполне отвечает требованиям научного исследования. Все авторы заслуживают присвоения звания Лауреата 1 степени Всероссийского конкурса исследовательских работ «Юный исследователь».
Рекомендация к участию:
Юный исследователь - онлайн конференция
Форма участия:
доклад