Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Юный исследователь (весенний конкурс)
Участник Коробейникова Василиса Павловна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Окружающий мир и ОБЖ (рецензия)Виктория в роток – здоровье лоток лауреат II степени
Мнение эксперта:
Работа посвящена изучению полезных свойств и использования садовой земляники (Виктории) в жизни человека. Тему сложно назвать актуальной, т.к. она широко разработана в разных источниках. Работа практико-ориентированная, в этом ее плюс. Скорее, работу следует представлять как просветительский проект, чем научное исследование. Есть ли в данной работе научная новизна? Разве сведения, изложенные в работе, не были известны ранее? Проведенный опрос особой научной ценности не представляет. Есть недочеты. Тема имеет ненаучный характер. Нет как такового обзора литературы. Необходимы ссылки на первоисточники. Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Или следует переосмысливать найденную информацию и излагать ее более корректно. Пожалуйста, сделайте правильно оформленные ссылки на первоисточники. Работа значительно выиграла бы, если бы Вы в теоретической части творчески переработали сведения, взятые из источников. Неплохое впечатление производит практическая часть работы. Здесь Вы проявили высокую познавательную и исследовательскую мотивацию, ответственный подход при анализе и описании полученных данных, личную заинтересованность в рассматриваемой теме. Однако проведенный опрос непосредственно с раскрытием темы не связан. Он лишь отражает уровень знаний ваших сверстников о растении. На наш взгляд, наиболее ценная часть – описание того. как вы выращивали ягоду самостоятельно. Однако это описание следует сделать более глубоким и подробным, хорошо бы оформить и представить дневник наблюдения за растениями. Тогда проектная часть будет более полной и соответствующей требованиям. В ссылках на Интернет- ресурсы в списке литературы также необходимо указать не только сайт, но и автора и название источника. На наш взгляд, следовало бы более тщательно поработать над заключением. Важно учитывать, что выводы и заключение - не одно и то же. Должно быть и то, и другое. Выводы делаются по пунктам (1, 2, 3, ...), по возможности - с количественными характеристиками (с цифрами): что и в каком объеме сделано в результате выполнения проекта. В целом заключение не выглядит информативным, содержит известную информацию. Следует включить в него данные Вашего исследования в обобщенном виде. Надеемся, что вы доработаете свое исследование. Лучше, если Вы представите работу как просветительский проект. В таком случае следует дополнить работу данными о проведенном просветительском мероприятии по результатам работы (фото, отзывы и пр.) При этом условии мы считаем, что Вы сможете на очном проекте заслужить звание Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 1-й степени. А пока – присуждается звание Лауреата 2 степени. Желаем удачи. Ждем на очной конференции! Критерии оценивания исследовательских работ 1. Соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачам, структура работы – 8; 2. Наличие литературного обзора, его качество - ?; 3. Наличие проблемы исследования, ее актуальность - 6; 4. Качество представления теоретической части; логичность доказательства - 7; 5. Корректность методик исследований, наличие у автора представлений о допущениях, производимых при реализации методики -8; 6. Возможность практического применения результатов исследования - 7; 7. Соответствие выводов полученным результатам - 6; 8. Культура оформления результатов - 8.
Рекомендация к участию:
Юный исследователь - онлайн конференция
Форма участия:
доклад (доработка)