Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 164868855
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2672
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Юный исследователь (весенний конкурс)
Участник Французенко Елизавета Ивановна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Литературоведение (рецензия)Конструирование сказки по ее особенностям лауреат I степени
Мнение эксперта:
Проект производит положительное впечатление и имеет описательно-практический характер, отличается продуманной структурой. Работа посвящена разработке игры – конструктора для создания сказок. Отмечается образовательная значимость работы: среди задач работы было проведение мастер класса по игре и сочинение волшебных сказок. Задумка проекта интересная. Елизавета выполнила значительный объем поисковой, аналитической, диагностической и практической работы. Работа написана с соблюдением основных требований, в целом соответствует теме. Хорошо проработана постановка проблемы. Есть вопросы к гипотезе. Подумайте, есть ли в ней эвристичность. Так как работа имеет скорее проектный, чем исследовательский характер, можно обойтись без гипотезы. если вы планируете представлять работу именно как исследование. то гипотезу следует изменить. Как доказано в работе, что игра помогла развить творческие способности детей и повысить интерес читателя к литературной сказке? Как измерен уровень этих параметров ДО и ПОСЛЕ применения Вашей игры? Диагностическая работа проведена в целом корректно. Однако не вполне целесообразен проведенный социологический опрос. Насколько его результаты раскрывают литературоведческую тему? Высоко оценивается сравнительный анализ игр по конструированию сказок. Интерес представляют собой результаты исследования, систематизированные и оформленные в таблицу. Похвально экспериментирование автора по созданию разных вариантов игры, вдумчивый подход к работе. Список источников информации оформлен не по правилам. Источники должны быть упорядочены и пронумерованы (вначале печатные, затем электронные). Предпочтительна нумерация работ по алфавиту на основании фамилии первого автора. Ссылки на данные источники должны быть в тексте работы, в квадратных скобках. Например «как было показано Ивановым П.П. и др»[ 1 ] . Необходимо указывать полную информацию об источнике – автор, название книги или статьи, выходные данные. В ссылках на Интернет- ресурсы также необходимо указать не только сайт, но и автора и название источника. Тема раскрыта кратко, но емко, достаточно глубоко, подробно. Чувствуется профессиональная поддержка руководителя. Автор проявила сформированную мотивацию к изучаемой теме, любознательность, аналитические способности, интерес к литературе. В работе просматривается логика, фрагменты связаны логически, каждая мысль (теоретический аспект) логически вытекает из предыдущей. Проектная часть выполнена очень хорошо, игры получились интересные, их можно применять на практике. Критерии оценивания исследовательских работ (10-ти балльная оценка) 1. Соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачам, структура работы - 9 2. Наличие литературного обзора, его качество – 8 3. Наличие проблемы исследования, ее актуальность - 10 4. Качество представления теоретической части; логичность доказательства - 8 5. Корректность методов, методик исследований - 9 6. Возможность практического применения результатов исследования -10 7. Соответствие выводов полученным результатам - 8 8. Культура оформления результатов - 9 Автор, безусловно, заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 1-й степени с доработкой. Желаем успехов. Ждем на очной конференции!
Рекомендация к участию:
Конференция «Юный исследователь» - 1 сессия , Конференция «Юный исследователь» - 2 сессия , Юный исследователь - онлайн конференция
Форма участия:
доклад (доработка)