Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Юный исследователь (весенний конкурс)
Участник Митько Кирилл Игоревич

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Экология (рецензия)Вторая жизнь ЛЕГО лауреат I степени
Мнение эксперта:
В рецензии: а) кратко обобщены результаты, достигнутые автором; б) детально указано, что в работе можно улучшить; в) предложены подробные рекомендации на будущее. 1. Имеющая исследовательско-проектный характер работа посвящена актуальному вопросу «применение неиспользуемых частей конструкторов Lego <с тем>, чтобы повлиять на экологическую ситуацию». 2. Через интернет – с помощью GoogleФормы – проведено анкетирование 170 человек. В результате выяснено, в частности, что лишь у двоих респондентов детали LEGO теряются; остальные хранят/собирают их, дарят/отдают, либо (15 человек) придумывают новые изделия. Вопрос утилизации конструктора актуален для 58,6% респондентов. Для применения в повседневной жизни респондентами предложены такие изделия, как ёмкость для мелочи, копилка, мыльница, фоторамка. Предложения имеют практический смысл, их полезно было бы довести до сведения компании LEGO. 3. С целью продления службы элементов LEGO разработаны пошаговые схемы сборки пяти изделий из деталей конструктора: подставок для канцелярских принадлежностей, стакана и телефона (с возможностью зарядки), настенной ключницы, держателя проводов (наушников). Создан буклет со схемами сборки и проведен мастер-класс для одноклассников по сборке указанных изделий. 4. Работа преимущественно соответствует как требованиям, предъявляемым к учебным исследованиям и проектам в части соблюдения структуры текста, логики, лексики, и стиля изложения, корректности изложения фактов, как и техническим требованиям к оформлению текстов. 5. К достоинствам работы, помимо указанного выше относятся, в частности: - оригинальность текста; - обоснование всех действий, предпринятых в ходе проекта; - подробное и, вместе с тем, лаконичное изложение содержания всех аспектов работы; - доказательный иллюстративный материал; - наглядность представления результатов; - практическая направленность работы. Целесообразно учесть приведенные ниже рекомендации. 6. Структура текста работы. 6.1. В содержании приводятся номера и названия приложений с указанием страниц. 6.2. Актуальность работы (т.е. необходимость ее выполнения «здесь и сейчас», пока не поздно) желательно обосновывать в отдельном абзаце. 6.3. В заключении принято обосновывать практическую значимость результата проекта/исследования. 7. Логика изложения материала. 7.1. «Как известно, необходимо более 400 лет для того, чтобы пластиковое изделие начало разлагаться, а полностью этот процесс завершится лишь через 50-80 лет.» – Всё ли верно? Не пропущено ли слово, например, «ещё»? 7.2. «Гипотеза подтвердилась - повторное использование деталей конструктора Lego, актуально и востребовано.» – Целесообразно собрать (например, в один абзац или подраздел) все сведения, подтверждающие гипотезу. Тогда аргументация подтверждения гипотезы будет более убедительной. 7.3. «Даны ответы: мебель, ёмкости для мелочи, копилку, игрушку, … и т.п.» – Проведена большая работа: опрошено 170 человек. Однако в тексте работы приведено лишь полтора десятка ответов. Возможно, результаты опроса не вполне проанализированы? Кроме того, текст проектной или исследовательской работы всегда конкретен, в нем не допускаются употребление слов-контейнеров, таких как «и т.д.», «и т.п.», «и др.», «и проч.», в которых неизвестно что скрыто. 8. Стиль изложения материала. «Улучшить экологию...» – Экология – наука ( https://clck.ru/V8zSh ): др. греч. «экос» –дом, жилище и «логос» – наука. Понятие «улучшить» нелепо звучит по отношению к науке. В данном случае имеется ввиду не экология, а состояние окружающей среды. Грамотнее – особенно в исследовательской работе – сказать: улучшить экологическое состояние городской среды может каждый житель. 9. Использование фактических сведений. Некоторые данные, приводимые в работе, устарели. Так, «Lego Sustainable Materials Centre работает» с 2015 г. ( https://clck.ru/V98pL ). Нет смысла писать о предполагаемом в 2016 г. открытии Центра в будущем времени. То же относится и к использовании компанией LEGO энергии ветра ( https://clck.ru/V92cG ). 10. Оформление текста. 10.1. Иллюстрации нумеруются и подписываются (снабжаются подписями). 10.2. Иллюстрации, а также приложения и таблицы включаются в работу только если на них есть ссылки в тексте. 11. Рекомендации на будущее. 11.1. Предпочтительна безличная форма повествования – без употребления местоимения «я» и его производных что соответствует правилам научной этики. В отдельных случаях допускается употребление слова «мы» ( https://clck.ru/V5zng ). 11.2. Начиная с 5 класса требуется соблюдение правил цитирования и оформления ссылок на источники: – цитаты берутся в кавычки; – после цитат в квадратных скобках указывается номер источника информации в соответствии со списком литературы, например: [5]; – не допускаются искажения/сокращения цитат; – объем заимствованных текстов не должен превышать 2–3 предложений. 11.3. В список литературы включаются только источники, которые отвечают трем требованиям: а) изучены авторами; б) применялись в ходе работы; в) применены при написании текста работы, т.е. на них есть ссылки в тексте – в квадратных скобках после взятых в кавычки цитат. 11.4. В ссылках на интернет-источники указываются: -- фамилия и инициалы автора/авторов; -- название (заголовок) цитируемого материала; -- название сайта/портала; -- URL («адрес») страницы, на которой расположен цитируемый материал. 11.5. Начиная с 5 класса требуются выводы. Выводы и заключение – не одно и то же. Выводы – кратко сформулированные итоги решения задач проекта/исследования: а) соотносятся с задачами (каждой задаче соответствует минимум один метод – работа по решению задачи, минимум один результат решения задачи и минимум один вывод); б) не повторяют формулировки задач; в) формулируются по пунктам, нумеруются (1, 2, 3, ...); г) приводятся с количественными характеристиками (с цифрами) по каждому пункту: что и в каком объеме сделано, что получено в результате решения каждой задачи, а также выполнения других основных действий в ходе реализации проекта/исследования. В заключении, следующем за выводами, помимо прочего: – формулируется основной результат (соответствующий цели работы); – указывается, достигнута ли цель, решены ли задачи; для исследования – обосновывается подтверждение (либо частичное подтверждение, либо опровержение) гипотезы; – проводится самоанализ работы в формате: что сделано хорошо / что можно улучшить; – приводится обоснование практической значимости исследования/проекта (см. выше), т.е. кто конкретно, где именно и каким точно образом может применить результат работы? – например, в каких классах, при изучении каких учебных предметов, каких конкретно тем; – делается предположение о том, какое продолжение может получить работа (вероятные перспективы продолжения работы).
Рекомендация к участию:
Шаги в науку (осенний конкурс), Научный потенциал - XXI (осенний конкурс), Конференция «Юный исследователь» - 1 сессия , Юный исследователь (осенний конкурс), Российский фестиваль проектов «Созидание и творчество», Юность, Наука, Культура - онлайн конференция, Юный исследователь - онлайн конференция
Форма участия:
доклад (доработка)