Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165396882
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 1585
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Научный потенциал - заочный конкурс/ 2018-2019 год
Участник Дамдинжапов Насак Владимирович
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Энергетика (оценка)Экодом-шаг в будущее лауреат III степени
Мнение эксперта:
1. Основные недостатки работы – отсутствие ссылок на источники и в целом несоблюдение правил цитирования, а также отсутствие четко обозначенного продукта проекта. Значительную часть работы представляет собой пересказ содержания интернет-ресурсов. Например, один из источников текста раздела 1.1 – ( http://mymanor.ru/article/34 ). Есть и прямые цитаты: Современные, хорошо продуманные и простые в обслуживании солнечные системы смогут обеспечить потребителей энергией, где это необходимо и когда это необходимо.» Источник ( https://energo-24.ru/sector/alternativnaya-energetika/solnechnaya-energetika/11049.html ). Источник иллюстрации: ( https://clck.ru/Sf3SU ). Необходимы ссылки на источники. Таким образом, заимствования осуществлены с нарушениями правил цитирования: с искажениями/сокращениями, без кавычек, без ссылок авторов и источники информации. 2. Ссылки на источник приводятся в квадратных скобках после закавыченных цитат – указывается номер источника в соответствии со списком литературы. 3. В список литературы включаются все источники, которые применены при написании текста работы, и на них есть ссылки в тексте – в квадратных скобках после взятых в кавычки цитат. В противном случае список существует сам по себе, в отрыве от работы, и не имеет смысла. 4. В ссылках на интернет-источники указываются: -- фамилия и инициалы автора/авторов; -- название (заголовок) цитируемого материала; -- название сайта/портала; -- URL («адрес») страницы, на которой расположен цитируемый материал. 5. Все ссылки располагаются в общем списке литературы в алфавитном порядке по фамилиям авторов. При отсутствии указания на авторов – по названию публикаций. 6. Выводы и заключение – не одно и то же. Должно быть и то, и другое. Выводы и заключение принято излагать в двух следующих друг за другом равнозначных завершающих основной текст разделах. 6. Выводы: а) соотносятся с задачами (каждой задаче соответствует минимум один метод – работа по решению задачи – и минимум один вывод); б) формулируются по пунктам, нумеруются (1, 2, 3, ...); в) приводятся с количественными характеристиками (с цифрами) по каждому пункту: что и в каком объеме сделано, что получено в результате решения каждой задачи, а также выполнения других основных действий в ходе реализации проекта/исследования. 7. В заключении, следующем за выводами, в частности, приводятся: – самоанализ работы в формате: что сделано хорошо / что можно улучшить; – обоснование практической значимости проекта/исследования (т.е. кто конкретно и как именно может применить ее результаты, например, в каких классах, при изучении каких конкретно тем); практическая значимость работы обосновывается, когда результат получен, т.е. в заключении; – достигнута ли цель, решены ли задачи; для исследования – подтверждена ли гипотеза? – предположение о том, какое продолжение может получить работа (вероятные перспективы продолжения работы).
Рекомендация к участию:
Научный потенциал-XXI (15 апреля 2021 г.), Научный потенциал-XXI - онлайн конференция
Форма участия:
доклад (доработка)