Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Шаги в науку - заочный конкурс/ 2020-2021 год  
Участник Стельмах Никита Александрович

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Краеведение (рецензия)Мой прапрадедушка Г.П. Петров – участник Великой Отечественной войны лауреат I степени
Мнение эксперта:
Никита, Ваша работа в целом производит благоприятное впечатление. Замысел актуальный, тема важная. Работа имеет поисково-проектный характер. Отмечается личный интерес к теме, способствующий наиболее полному ее раскрытию. Хочется думать, что данная работа поможет внести достойный вклад в краеведение региона. Есть небольшие недочеты. Один из них – стандартные подходы к раскрытию похожих тем, связанных с описанием биографии человека. Впрочем, в данном случае, учитывая возраст автора, можно стандартность не считать недочетом. Есть обоснование темы. Отмечается вполне соответствующий замыслу научный аппарат. Автором выполнен определенный объем поисковой, аналитической, просветительской работы: изучены документы и фотографии семейного архива, найдена информация о Петрове Г.П. на сайтах Министерства обороны, проведены беседы с родственниками, предприняты попытки о сохранении семейной памяти. (формулировка «Увековечить память о моем прапрадедушке», на наш взгляд, выглядит несколько пафосно, как и многое в работе. Считаем, что это не обязательно, т.к. сама Ваша работа не нуждается в дополнительных словесных стимулах – можно обойтись и без излишней напыщенности, от этого работа не станет хуже, а только приобретет более научный вид). Наибольшее одобрение вызывает личностная ориентированность рассмотрения темы работы, глубина рассмотрения, казалось бы, узкой, но важной для автора темы. Высоко оценивается проектная составляющая работы, возможность практического применения результатов. В работе содержатся основные необходимые компоненты исследования: вполне убедительное, на наш взгляд, обоснование актуальности темы, введение, в котором сформирован понятийный аппарат, основная часть, указание теоретических источников, положенных в основу работы, выводы, приложения. Оформление и наглядность – на высоком уровне. Тема раскрыта кратко, но емко, достаточно глубоко, подробно. Чувствуется профессиональная поддержка руководителя. Автор проявил сформированную мотивацию к изучаемой теме, любознательность, аналитические способности, активную гражданскую позицию. В теоретических выкладках просматривается логика, фрагменты связаны логически, каждая мысль (теоретический аспект) логически вытекает из предыдущей. Критерии оценивания исследовательских работ (10-ти балльная оценка) 1. Соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачам, структура работы - 10 2. Наличие литературного обзора, его качество – 8 3. Наличие проблемы исследования, ее актуальность - 9 4. Качество представления теоретической части; логичность доказательства - 9 5. Корректность методов, методик исследований - 9 6. Возможность практического применения результатов исследования - 10 7. Соответствие выводов полученным результатам - 9 8. Культура оформления результатов -9 Автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 1-й степени (с небольшой доработкой). Желаем успехов. Ждем на очной конференции!
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - онлайн конференция
Форма участия:
доклад (доработка)