Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку - заочный конкурс/ 2020-2021 год
Участник Шевченко Анастасия Дмитриевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Русский язык (рецензия) | Как усвоить программу по учебному курсу «Русский язык» ученикам с разным восприятием информации, изготовление Лэпбука | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Анастасия, Ваша работа в целом производит благоприятное впечатление. Замысел актуальный, тема практико-ориентированная. Работу можно назвать междисциплинарной. Есть недочеты. В структурном отношении нужна доработка. Во-первых, в работе, представленной на секцию «Русский язык» не следует так много внимания уделять вопросам, не связанным напрямую с лингвистикой. Например, Вы очень подробно описываете лэпбуки. Это не добавляет исследовательской ценности работе. Во-вторых, в оглавлении не нужно разбивать раздел «Введение» на отдельные части («Цели создания этой работы, Задачи работы, Методы исследования»). В теоретической части много общеизвестной информации без ссылок. В работе должны быть ВСЕ ссылки на первоисточники. Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Или следует переосмысливать найденную информацию и излагать ее более корректно. Ссылки на источники должны быть в тексте работы, в квадратных скобках. Например «как было показано Ивановым П.П. и др»[ 1 ] . Необходимо указывать полную информацию об источнике – автор, название книги или статьи, выходные данные. В ссылках на Интернет- ресурсы также необходимо указать не только сайт, но и автора и название источника. И более всего огорчило, что изготовленный Вами лэпбук не удалось увидеть. А ведь это – главная проектная часть работы, на наш взгляд. Работа написана с соблюдением ряда требований, которые предъявляются к научно-исследовательским работам учащихся данной возрастной категории. Радует оригинальная тема, творческий подход (перевод басни Крылова на кацкий диалект). Огорчает некоторая недоработанность. В работе содержатся основные необходимые компоненты исследования: обоснование актуальности темы, введение, в котором в целом сформирован понятийный аппарат. Теоретическую и практическую части следует доработать, сделать более глубокими, включив сравнительный анализ, большее рассуждений, указание теоретических источников, положенных в основу работы, приложения, выводы. Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 9 2. Обоснованность выбора темы исследования - 10 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 8 4. Полнота раскрытия темы - 7 5. Достижение цели и задач исследования – 8 6. Соблюдение структуры и объема научно-исследовательской (проектной) работы - 9 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 6 8. Работа с первоисточниками, литературой – 4 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 8 10. Личный вклад и позиция - ? Только с учетом юного возраста автора (в виде исключения) считаем, что Настя все же заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 2-й степени (с доработкой). . Желаем удачи. Ждем на очной конференции! | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - онлайн конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||