Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку - заочный конкурс/ 2020-2021 год
Участник Репях Александра Юрьевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Литературоведение (рецензия) | Использование диалектизмов, обозначающих предметы крестьянского быта, в ранней и поздней лирике Сергея Александровича Есенина | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Ваша работа производит хорошее впечатление. Замысел хотя и не новый, но все еще актуальный, и в целом исследование соответствует требованиям к работам ребят данной возрастной категории. Положительно характеризует автора аналитический подход к изучаемым информационным источникам. Александра выполнила значительный объем исследовательской и поисковой работы. Есть отдельные замечания. В структуре есть некоторый недочет. Не следует в оглавлении и самой работе указывать разделение на подглавы, если сама глава состоит из одного раздела. Например: ГЛАВА I Диалектизмы в детстве С. А. Есенина 1.1 Диалектная речь в детстве С.А. Есенина На наш, взгляд. В работе есть потенциал для того, чтобы считать работу исследовательской, а не реферативно – исследовательской. Для этого следует подкорректировать задачи, убрав из них учебную (изучить литературу по биографии и творчеству С.А. Есенина) и усилить исследовательскую часть. Есть замечание к стилю. Для научных текстов характерен достаточно сухой и сдержанный стиль, особая лексика и речевые конструкции. В целом не приветствуются проявления личных чувств и эмоций автора. Текст от первого лица рекомендуется только для учащихся начальной школы. Более внимательно нужно относиться к таким фразам: «Поговорила с местными жителями и сотрудниками Государственного музея-заповедника…) Что значит «поговорила» для исследователя? В разделе 2.1, на наш взгляд, содержится не до конца раскрытый потенциал для усиления проектной просветительской части работы. В разделе 2.2. подсчеты количества диалектизмов не добавляют плюсов работе. Положительно оцениваются попытки автора анализировать значение описываемых лексических единиц в творчестве Есенина. Работа написана с соблюдением основных требований, которые предъявляются к научно-исследовательским работам учащихся данной возрастной категории. В работе содержатся необходимые компоненты исследования: обоснование актуальности темы (хорошо бы более обоснованно представить актуальность), введение, в котором в целом сформирован понятийный аппарат, исследовательская часть, указание теоретических источников, положенных в основу работы, выводы (нужно доработать). Важно учитывать, что выводы и заключение - не одно и то же. Должно быть и то, и другое. Выводы делаются по пунктам (1, 2, 3, ...), по возможности - с количественными характеристиками (с цифрами): что и в каком объеме сделано в результате выполнения проекта. Заключение содержит много эмоционально-оценочных суждений, это не вполне уместно для исследования. Критерии оценивания исследовательских работ (10-ти балльная оценка) 1. Соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачам, структура работы - 7 2. Наличие литературного обзора, его качество – 8 (литературного обзора нет в виде отдельного раздела, нужны ВСЕ ссылки на источники) 3. Наличие проблемы исследования, ее актуальность - 7 4. Качество представления теоретической части; логичность доказательства - 8 5. Корректность методов, методик исследований - 8 6. Возможность практического применения результатов исследования - 8 7. Соответствие выводов полученным результатам - 6 8. Культура оформления результатов - 7 При условии небольшой доработки автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 2-й степени. Желаем успехов. Ждем на очной конференции! | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - онлайн конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||
| Математика (рецензия) | Простые числа Марена Мерсенна | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: 1. Самостоятельно выполненное оригинальное актуальное исследование посвящено вопросу изучения возможностей формулы Мерсенна для нахождения больших простых чисел. Автор варьировал числовые значения компонентов и показателя степени, исследуя эффективность формулы Мерсенна. При этом показано, что не существует формулы, по которой можно вычислить простые числа. Но формула Мерсенна позволяет найти больше простых чисел, чем другие рассмотренные в эксперименте варианты. Сделан вывод, что формула Мерсенна уникальна по своим возможностям поиска больших простых чисел и наиболее подходит для этой цели. 1.1. Исследуя закономерность в распределении простых чисел Мерсенна в ряду натуральных чисел, автором обнаружено, что «среди чисел Мерсенна, заканчивающихся на 7 и 1, достаточно много составных чисел», что может позволить сузить диапазона поиска простых чисел Мерсенна. Показано также, что «четкой закономерности в распределении простых чисел Мерсенна не наблюдается, между тем некоторая цикличность прослеживается, что подтверждается» расчетами специалистов. 1.3. Автор зарегистрирована как 231 участник в международном проекте распределенных вычислений Great Internet Mersenne Prime Search по поиску больших чисел Мерсена и планирует принять активное участие в поиске последующих чисел Мерсенна, заняться поиском «наибольшего простого числа», что не согласуется с утверждением автора, о том, что «не существует самого большого простого числа, последовательность простых чисел бесконечна.» 1.4. К положительным сторонам работы помимо указанного в первом абзаце относятся, в частности: - практическая направленность исследования; - доказательный иллюстративный материал; - наглядность представления результатов исследования с помощью диаграмм и оформленных с выделением цветом таблиц. 2. Ниже представлены возможности для более глубокого осмысления выполненной автором работы, совершенствования стиля, структуры и оформления текста исследования, а также работы с литературой. 2.1. «Цель моей работы: изучить…» Во-первых, изучение – процесс. Процесс не может быть целью. Изучение – не цель, а работа, которая должна быть выполнена для решения одной из задач. В проектной и исследовательской деятельности работа, которая должна быть выполнена для решения одной из задач, называется методом. Таким образом, изучение – метод. Во-вторых, цель в учебных проектах (в отличие, например, от бизнес-проектов) – всегда одна и только одна. Из указанных в работе двух целей вторая годится на роль гипотезы. 2.2. «Гипотеза: Множество простых чисел является бесконечным.» По определению гипотеза – неочевидное предположение. То, что множество простых чисел бесконечно – хорошо известно, например: ( https://clck.ru/SaFUq ). Таким образом, надо определиться с целью и гипотезой. Строго говоря, в работе нет ни того, ни другого. 2.3. Не вполне соблюден формат текста исследования. В заключении, следующем за выводами по работе в целом, в частности, приводятся: -- самоанализ работы в формате: что сделано хорошо / что можно улучшить; -- обоснование практической значимости проекта/исследования – т.е. кто конкретно и как именно может применить ее результаты (практическая значимость работы обосновывается, когда результат получен, т.е. в заключении); – обоснование подтверждения гипотезы. 2.4. «Я очень люблю», «я выстроила», «я узнала» и т.п. – В текстах проектных и исследовательских работ употребляется безличная форма повествования – без местоимения «я» и его производных (мой, моя, …), что соответствует правилам научной этики. Кроме того, не рекомендуется начинать любые тексты со слова «я». 2.5. Ссылок на источники информации в тексте нет. Откуда взяты сведения – неизвестно. Так, сведения о М. Мерсене, числах Мерсена, с. 5, простых числах Мерсена, с. 6, взяты из интернет, как и сведения на с. 7, например: ( https://clck.ru/SaFbG ). В целом, большая часть раздела 2 заимствована из интернет. 2.6. Заимствования приводятся с нарушением правил цитирования: объем превышает предел в 2-3 разрешенных для цитирования предложения, допускаются искажения/сокращения, отсутствуют кавычки, ссылки на авторов и источники. 2.7. Рефераты, компиляции, частично ли, полностью ли заимствованные материалы либо их переложения в рамках данного конкурса не рассматриваются. Ценность представляют лишь собственные результаты работы автора, новая информация, полученная в ходе исследования. 2.8. В список литературы включаются только источники, которые: а) изучены авторами, б) применялись в ходе проекта, в) применены при написании текста работы, т.е. на них есть ссылки в тексте в квадратных скобках после взятых в кавычки цитат. В противном случае список существует сам по себе, в отрыве от работы, и не имеет смысла. 2.9. В ссылках на интернет-источники указываются: -- фамилия и инициалы автора/авторов; -- название (заголовок) цитируемого материала; -- название сайта/портала; -- URL («адрес») страницы, на которой расположен цитируемый материал. 2.10. Все ссылки располагаются в общем списке литературы в алфавитном порядке по фамилиям авторов. При отсутствии указания на авторов – по названию публикаций. 2.11. Иллюстрации нумеруются, подписываются (снабжаются названиями) и включаются в работу только если на них есть ссылки в тексте. 2.12. Приложения нумеруются. Названия всех приложений указываются в содержании. | |||
| Рекомендация к участию: XXI Шаги в науку - очная конференция, Шаги в науку - онлайн конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||