Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Юность, наука, культура (зимний конкурс)
Участник Фанина Анастасия Дмитриевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Общая экология (рецензия)Проект вермифермы по переработке осадков сточных вод сточных вод лауреат III степени
Мнение эксперта:
I. Работа посвящена актуальной проблеме производства биогумуса при вермикультивировании осадков канализационных сточных вод. В ходе работы проведены эксперименты по вермикомпостированию с оценкой токсичности полученного биогумуса путем проращивания семян овса и огурца. Предпринята попытка разработки элементов бизнес-плана реализации вермифермы для производства биогумуса из осадков сточных вод. II. К достоинствам работы относятся, в частности: – практическая направленность; – сочетание эксперимента и элементов бизнес-планирования; – наличие иллюстративного материала. III. Стиль и лексика удовлетворяют условиям написания научных текстов. Структура текста и логики изложения частично соответствует требованиям, предъявляемым к исследованиям и проектам. IV. Целесообразно учесть приведенные ниже рекомендации, восполнить пробелы/упущения и исправить недочеты. Для представления на очную конференцию проект требует значительной доработки. 1. Планирование проекта и структура текста. 1.1. Подзаголовок «Задачи исследования» во «Введении» рекомендуется расположить после формулировки цели. 1.2. Начать введение предпочтительно с четкой постановки проблемы и обоснования актуальности работы. 1.3. Задача 1: «Рассмотреть роль дождевых червей в переработке отходов проихводства (так у авторов) и потребления». Во-первых, роль червей давно и детально рассмотрена, имеется значительное количество работ по данной теме, например: ( https://clck.ru/Tyr7f ). Во-вторых, «рассмотреть» – не задача, поскольку возникают вопросы: для чего, с какой целью рассмотреть? Что предполагается получить в итоге рассмотрения? В-третьих, не ясно, почему упомянуто потребление, поскольку речь в конкурсной работе идет только о переработке отходов. 1.4. Принято выдерживать логическую последовательность: задача – метод(ы) ее решения (т.е. работа, виды деятельности, необходимые для выполнения задачи) – результат(ы) – вывод(ы). И так последовательно для каждой задачи проекта. 1.5. Возможно, лучше определить объект проекта как биогумус и предмет как вермиферма по производству биогумуса из осадков сточных вод. 1.6. Помимо заключения необходимы выводы – кратко сформулированные итоги решения задач проекта/исследования. Выводы: а) соотносятся с задачами (каждой задаче соответствует минимум один метод – работа по решению задачи, минимум один результат решения задачи и минимум один вывод); б) не повторяют формулировки задач; в) формулируются по пунктам, нумеруются (1, 2, 3, ...); г) приводятся с количественными характеристиками (с цифрами) по каждому пункту: что и в каком объеме сделано, что получено в результате решения каждой задачи, а также выполнения других основных действий в ходе реализации проекта/исследования. 1.7. В заключении, следующем за выводами, в частности: – формулируется основной результат (соответствующий цели); – указывается, достигнута ли цель, решены ли задачи работы (иначе зачем ставились цель и задачи, если о них не вспоминают?); – приводится обоснование практической значимости исследования/проекта (т.е. кто конкретно, где именно и каким образом может применить результат работы?); – делается предположение о том, какое продолжение может получить работа (вероятные перспективы продолжения работы). 2. Заимствования и работа с литературой. 2.1. В списке литературы – исключительно печатные работы, тогда как цитируемые тексты в значительной степени заимствованы из интернет. Одни из основных источников заимствования – работы Мухортова Д.И. и Усковой В.В. Так, заимствования из автореферата диссертации Усковой В.В. «Утилизация осадков сточных вод, различающихся по токсичности, с помощью червей Eisenia foetida (Sav.)», 2006 ( https://new-disser.ru/_avtoreferats/01002979678.pdf ) или ( https://clck.ru/Tyq4f ) отмечены в разделе 1.1 со слов «кроме того, складирование отходов» до фразы «в последнее время активно развивается направление использования осадков в качестве нетрадиционного вида органического удобрения», а также в последнем абзаце раздела. При этом заимствованные фрагменты отнесены к источникам 2–4 и 13 из библиографического списка. Заимствования из автореферата Мухортова Д. И. «Утилизация органических отходов при искусственном лесовосстановлении», 2013 ( https://clck.ru/TyNws ) в двух первых абзацах раздела 1.3 отнесены к источникам 9 и 10. Эксперимент с вермикомпостированием в конкурсных материалах в значительной степени соответствует исследованию, представленному в статье Мухортов Д. И., Ускова В.В. «Оптимизация параметров вермикомпостирования осадков сточных вод, различающихся по токсичности», 2008 ( https://clck.ru/TyprL ) вплоть до прямого цитирования условий эксперимента: «В период проведения экспериментов влажность субстратов поддерживалась на уровне 75% (80% у указанных авторов), рН субстрата составляла 6,5–7,5; температурные колебания составляли в среднем 3–4 С». При этом упоминания работ Мухортова Д.И. и Усковой В.В. в конкурсных материалах отсутствуют. 2.2. Другие примеры заимствований из интернет – в круглых скобках – фактические источники заимствования, в квадратных – в соответствии с указанием в конкурсных материалах: ( https://clck.ru/TyMFN ) [1, с. 13], ( https://clck.ru/TyMDc ), ( https://clck.ru/TyN3P ). 2.3. Заимствования приводятся с нарушением правил цитирования: а) объем превышает предел в 2–3 разрешенных для цитирования предложения; б) допускаются искажения/сокращения; в) отсутствуют кавычки; г) в ряде случаев отсутствуют ссылки на авторов и источники. 2.4. В нескольких случаях ссылки на источники данных вообще отсутствуют, например: «На очистных сооружениях канализации г. Челябинск ежегодно производится около 150000 тонн осадков сточных вод»; нет ссылки на источник шкалы токсичности: Кабиров Р.Р. Альтестирование и альгоиндикация (методические аспекты, практическое использование) / Башк. пед. ун-та. – Уфа, 1995. – 125 с. 3. Логика и степень полноты изложения материала. 3.1. Цель проекта – разработка проекта. Целью не может быть процесс выполнения работ по проекту. Цель должна быть ориентирована на результат. Пока цель работы не сформулирована.Вероятно, целью могло бы быть, например: экспериментально обосновать и разработать бизнес-план производства биогумуса из осадков канализационных сточных вод на основе вермикомпостирования. 3.2. Эксперимент с вермикомпостированием описан недостаточно подробно. В частости, не указано, что представляет собой контроль, не указаны методы химического/ физико-химического анализа и единицы измерения концентраций (табл. 1 и 2). Отсутствуют сведения о плотности посадки червей, времени экспозиции, изменении биомассы червей, смене их поколений, хотя, например, из вышеупомянутой работы (Мухортов Д. И., Ускова В. В.) известно, что от этих факторов зависит интенсивность переработки отходов. Отсутствует информация о количестве осадка в эксперименте, соотношении компонентов субстрата, выходе биогумуса. 3.2. Недостаточно осмысление проделанной работы: анализ, интерпретация и какие-либо выводы по результатам эксперимента и расчету индекса токсичности отсутствуют. Отсутствуют выводы и по SWOT-анализу. 3.3. При попытке провести PEST-анализ лишь перечислены факторы, но не проведены их ранжирование/приоритезация, не определены их значимость и воздействие на бизнес. Соответственно, отсутствуют итоговые взвешенные оценки каждого фактора. 3.4. Отсутствуют расчеты/обоснование финансового плана. Ряд статей расхода, например, затраты на сырье и материалы (такие как наполнители для субстратов на основе осадков сточных вод), в плане не отражены. 4. Неточности и погрешности. 4.1. Начинаются с названия проекта (дважды повторено «сточных вод»). 4.2. По всем вариантам эксперимента с использованием червей сделан вывод о снижении концентрации тяжелых металлов в субстрате на 60%, что не соответствует фактическим данным. 4.3. В разделе 3.1 утверждается: «экологическая ситуация на большей части Челябинской области относительно удовлетворительная», тогда как фактическое положение дел совершенно иное. – «Относительно удовлетворительная ситуация охватывает 60% площади области, где проживает 30% населения (около 1120 тыс. человек).» «На районы с напряженной ситуацией приходится 20 тысяч кв. км территории, где проживает более 520 тыс. человек (14%).» «Суммарная площадь районов с критической экологической ситуацией составляет 7250 кв. м или 8,2% территории области. Здесь проживает около 1,9 млн человек, или 51% всего населения.» «Площадь районов с кризисной ситуацией равна 3400 кв. км (около 4% территории). Здесь проживает около 5% всего населения (180 тыс. человек). Источник: Поповцева Г.А. Практическая работа 8 класс. Экологические проблемы Челябинской области ( https://clck.ru/TyQUn ). Кстати, для чего приведено утверждение об экологической ситуации в Челябинской области, как оно связано с темой работы – не ясно. 4.4. «При проведении анализов были получены результаты элементарного состава смеси почвогрунта и осадков сточных вод по тяжелым металлам и биогенным элементам.» – Слово «элементарного» – вероятно, ошибочно, поскольку, во-первых, видимо, имеется ввиду элементный состав и, во-вторых, оксиды фосфора и калия представляют собой не элементы, а вещества. 5. Оформление текста. 5.1. Слово «таблица» в текстах научных, исследовательских и проектных работ принято сокращать до «табл.», слово «рисунок» – до «рис.». 5.2. Иллюстрации, таблицы, приложения включаются в работу только если на них есть ссылки в тексте. 5.3. Приложения снабжаются названиями. 5.4. Названия приложений приводятся в содержании.
Рекомендация к участию:
Юность, Наука, Культура - онлайн конференция
Форма участия:
доклад (доработка)