Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

ЮНК - Север - заочный конкурс, 2017-2018 год   
Участник Ложкина Юлия Александровна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Историческое краеведение (рецензия)Особенности празднования Нового года в городе Магнитогорске в годы Великой Отечественной войны лауреат III степени
Мнение эксперта:
Сильная сторона работы в том, что она является продолжением труда, который был представлен в прошлом году («Особенности празднования Нового Года у первостроителей г. Магнитогорска»). Это свидетельствует о высоком уровне исследования, которое к тому же носит систематический характер. Некоторые недочеты, на которые было указано прежде, в рецензируемом тексте отсутствуют. Сказанное касается, в частности, представления ссылок, поскольку теперь вопросов, откуда почерпнуто тот или иной факт, не возникает: библиографический аппарат серьезных нареканий не вызывает. Отмечу только, что использование постраничных сносок сделало бы чтение более удобным. В предыдущей рецензии подробно освещались аспекты, которые указывают на высокую актуальность исследования и удачный выбор темы. Они, разумеется, в полной степени применимы и сейчас. Потому, не повторяясь, отмечу, что на данном этапе еще большую значимость тематике придает обращение к хронологическому периоду, совпадающему с годами Великой Отечественной войны. Общественное внимание к этому трагическому и героическому событию нашей истории с годами только усиливается. Тем не менее, на некоторые недостатки все же имеет смысл указать, что в будущем позволит в еще большей степени повысить качество работы. Автором была использована подшивка газеты «Правда» за декабрь 1944, при этом делается неправильное утверждение, о том, что других газет и номеров за январь не сохранилось (с. 6). Само собой, здесь имеется ввиду то, что другие подшивки остались недоступными по тем или иным причинам и не были использованы в исследовании (в тексте есть указание, что автор работала с материалами этого периодического издания). Однако по факту написано то, что написано, т.е. буквальный смысл: номера газеты не сохранились. А они сохранились во многих библиотечных фондах. Формулировки было бы крайне желательно отшлифовать. В тексте работы явно произошел технический сбой в списке литературы и сразу после него. Это выразилось в том, что заявленное в содержании приложение отсутствует полностью. После позиции «28» идут нечитаемые символы. Подводя итог, следует подчеркнуть, что работа оставляет очень благоприятное впечатление. Оценка снижена за отсутствие заявленного в содержании приложения. Следует акцентировать внимание на том, что выполненное нами оценивание работы носит предварительный характер, поскольку главное – это очное представление, которое может кардинально изменить результат в худшую сторону, а может (потенциал для этого, безусловно, имеется) и улучшить его.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Север, очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)